、
【散户和机构的区别，及其启示】许多朋友要我谈谈在交易中散户和机构的区别。我初略思考了一下，总结了以下几点：
第一，资金量不同。散户之所以是散户，主要是因为资金少，而机构，则可动用从小到千万，大到上百亿的头寸以达到预期策略。
第二，数量不同，散户人数众多，据说有两亿。但机构，特别是掌握大资金的机构可能也就在几十个到一百个左右。这也是比较有意思的一点，散户个体的资金虽少，但大家都采取类似交易策略的时候（比如追高），可能机构也会被其形成的动能所压倒。这个时候散户的合力是很吓人的。这在2010年股指期货出来之前尤其明显。当时及之前应该拼比的主要是资金。
第三，利用工具的程度不一样。散户基本上主要是买多，等着涨而靠价差获利；也有靠融券或股指期货做空去盈利的，此类交易由于门槛较高，所以不普遍。且多数人也是亏钱出场。截止目前，大多数机构其实和散户差不多，也不太利用金融工具。少数机构使用了股指期货、融资、融券、ETF的当日回转交易（T+0)，以及还有很多人没有意识到的场外期权、权益互换等。特别是权益互换，本人认为是很好的交易型衍生工具，比融券灵活，可以提供交易的杠杆，也可替代QDII投资海外，且相对便宜。其牌照主要集中在一些大型券商。接下来据说要出来的股指期权、个股期权会更加丰富机构的风险管理活动及交易灵活性。对应的，如果没有类似于迷你期货等散户能够以较低的门槛参与的衍生工具，散户和机构之间的可动员的能力和禀赋之间的差距会越来越大。而在2010年中之前，在交易方式和交易手段上，机构其实是没有太多优势的。
第四，对绝对收益的要求不一样。由于上述原因，散户往往最求高收益，但代价是高风险。在中国股市系统性风险极高、行业间、行业内个股间相关性极高的内生结构之下，如前所述，亏的概率较高。而散户是大多没有绝对收益的概念的，除了个别按照类对冲基金方式操作的散户。而这些散户一定程度上已经脱离了散户的群体大致可以归纳到小的机构的范畴。在2010年股指期货出来之前，其实机构也没有追求绝对收益的概念和诉求，因为没有工具。但2010年4月推出的股指期货是个破天荒的工具。带来了做空工具。从那年开始，懂得利用做空工具的机构开始盈利，我记得当年个别大型机构套利赚的钱达约8亿，比方向性投机交易还多。赚钱效应出来后，从2011年开始，几大领先券商的管理层追加筹码，整个行业几家大的券商的套利盘盈利应该超过20亿。这就是所谓的市场中性交易以及其显示的威力。而这几年做投机交易，也就是方向性价差交易的团队基本是亏损的。事实上，2008年以后大多数机构的投机交易团队少有赚钱，至少累计损益大多是亏的。而市场中性的交易策略带来的盈利能力的不同，直接导致了2010年以前做冷板凳的衍生品、量化团队在大型券商的地位快速上升。并导致了一些大型券商业务结构的调整，以及人事的重大变化。中国的券商终于开始和国际投行的交易模式开始接轨。
第五，对待风险敞口的反应不一样。散户的模式基本上市拥抱风险，因为工具少、得承受风险才可能盈利。而机构，特别是比较精密的大型券商的风险中性交易团队，一般不会容忍风险或者风险的容忍度较低。一旦有风险敞口，马上就要对冲掉，无论是主观还是意外产生的风险敞口。对冲后的效果就是，头寸的总体损益基本和大盘或指数的涨跌没有关系。简言之，涨跌都要赚钱。因此，要达到此目的，交易的纪律很重要，无论是主动获取的敞口还是被动产生的敞口，都得尽快对冲掉。
启示：
1）随着金融工具、特别是衍生性金融工具的推出，且其品种越来越多，散户将越来越处于竞争的劣势。这既是必然，也是金融的内生规律。
2）监管当局从交易的公平性考虑，可适时提供一些散户可以参与的、门槛较低的金融工具。如迷你期货、以及门槛较低的场内期权（包括备兑权证）、迷你的互换等。这其实也是公平性的保障措施之一。
3）随着各类工具的推出，一定会再有各类涉及运营风险的事件再发生，对于复杂的交易平台来说，80%以上的风险或肥尾事件（大型交易事故）来自于运营风险。最后机构拼比的是前中后台一体化的综合实力。
4）监管当局应该更加创造有利于民营金融机构成长的土壤和制度。以便散户（在经历市场的洗礼后）能够分流到各种所有制和股权结构的金融机构中，而这又有利于机构投资人的成长。这些长远来看将有利于股市的效率提高、波动率降低，以及民间资金的保值增值、从而也有利于降低资本市场发展中积累的民间的情绪和矛盾。
