此外，就算企业将补贴都用于研发，该企业内部的创新文化也至关重要。若内部缺乏创新鼓励制度，研究经费也会高比例打水漂，而且还得考虑行业竞争下的人才流失。
简言之，政府不是撒钱就好，还得有监管机制，以及为产业打造良好经营环境的各种政策配套，这才是成功的产业政策。而长期排斥产业政策的美国，没有这种本事。
美国的竞争力来自于创新，创新的基础则来自于高度的自由竞争，现在人尽皆知的那些美国跨国企业，没有一家是靠政府补贴壮大的，包含英特尔在内，虽然它明显是Sematech的最大受益者。
Sematech的正面教材是，以市场面决定技术面；负面教材是，缺乏有效监管。
因此，中国要实现完胜，不是只想着在技术上实现弯道超车，而是要在生意上做到足够规模；说白了，赚了钱，什么都好办。
不过，中国要注意的是，过度削价竞争在芯片业有害无益，因为工厂过于昂贵，必须实现最佳利润区间，以免耽误了研发，这就有赖于有效监督。
美国芯片补贴绝大部分的钱掌握在商务部手里，这个部门最重要的任务有两个：一是决定投资哪种研发方向，二是大举对外招商。
关于一，若由政府主导研发，便违背了历史教训，Sematech的主要正面效应来自业者主导，而非政府主导。
关于二，有毒丸条款在，形同对商务部的对外招商形成了阻碍，让拿补贴的企业只做“半球生意”，无论大饼画得多美好，必将失败。
最后，要确保原料的供应，可以的话也应自主，比如大多掌握在日本手里的化学原料。只要做好监管与原料供应，两年内，就能深切感受到中国在芯片业的突飞猛进。
