据报道，此前联合国人权理事会通过一项与“死刑问题”有关的草案，在投票环节中，共有29个国家投出赞成票，与此同时，分别有12个和5个国家选择了反对和弃权。这一次，中日印三个亚洲大国罕见地同时投下了反对票，然而却仍然没能阻止这项荒唐决议。
据悉，该决议草案共包含两项内容，其中第一项便是呼吁还未废除死刑的国家废除死刑，加入联合国的有关协定。第二项，则是决定在之后的会议中，就和死刑相关的侵犯人权问题展开讨论。
这一次，此前已然因为潜艇协议问题成为“仇人”的法、澳两国却十分罕见地站到了一起。据悉，这一决议草案是由包括法，澳，英，德在内的多个国家联合提出的。
草案中提到，令人感到非常痛心是，死刑的使用正在令面临死刑的人以及其他遭受影响的人的人权受到侵犯。显然，这是西方国家一贯经常使用的话术，他们张口闭口都要提人权，在他们看来，即便一个人已然犯了极度恶劣的重罪，也仍然因为需要被尊重人权不应被处以死刑。
如果犯罪者的人权需要被保护，那受害者的人权由谁来维护呢？
荒唐的价值观
一些支持对死刑进行废除的欧洲国家，就是在通过他们的话术来输出自身畸形的价值观，时间久了，也确实忽悠了一些国家加入到支持这一观点的队伍中。
不过，一个让人意外的地方是，尽管此前欧美总是站在同一阵营，似乎他们所抱有的是一套价值体系，可美国却是支持死刑的。
事实上，选择废除死刑，其可能引发的后果是相当严重的。若不再有死刑，意味着会很大程度上失去对罪犯的威慑力，这可能会导致恶性犯罪的激增。毕竟在不必付出生命代价的情况下，罪犯的犯罪成本将会降低。进而，社会的稳定和民众的生活都会受到影响。
各国国情不同
每个国家所具有的国情各不相同，欧洲等国选择废除死刑，更多地与其信仰有关。中国一贯持有不干预他国内政的外交态度，因此对于他国选择废除死刑的行为并不会加以干预。
中国根据自身的国情选择保留死刑，是一种综合了多重方面的考虑之后的决定。然而，若强迫中方也采取同样的废除死刑政策，无疑是在干涉中国的立法和司法主权。
