防止青少年自我伤害

案例对照研究

作者：

Renaud,Brent,Birmaher,Chiappetta和Bridge

题目：

“患有破坏性行为障碍青少年的自杀。”

日期：

1999

设计：

案例对照研究

测量的结果：

人口统计特征、自杀细节、破坏性行为障碍具体内容、精神障碍共病现象、既往自杀行为与构想、生活事件、精神障碍与家庭史。

主要结果：

如果同时具有物质滥用以及既往自杀史，患有破坏性行为障碍的青少年存在自杀的危险。

过去搜索的信息是否可靠？可以获得医疗记录中可靠纪录的数据吗？

案例组被试的挑选及来源不太清楚。相关信息通过访谈获得，可能存在记忆偏差，资料也有一定的局限性。

如果数据的纪录以被试的回忆为主，是否存在回忆偏差？作者是否对记忆偏差进行评估？

作者通过访问多个对象是图示获得的资料有一定程度的一致性。

对照组被试的相似程度如何？他们是否来自没有疾病的相同群体？

对照组被试由破坏性行为障碍患者团体中未曾自杀的个体组成。对照组被试在年龄、种族、性别、社会经济地位和居住国上比较一致。

是否还有任何其他的差异可能对研究结果造成影响？是否使用匹配技术来控制那些混淆的关系？

研究还考察了其他变量，如人口统计特征、自杀特点、破坏性行为特点、精神障碍、既往自杀史、枪支使用、生活事件以及精神障碍家族史。

案例组被试代表了那一类人群？他们是否是疾病或研究结果的异类代表？他们是否来自经过严格挑选的群体，从而限制研究结果的推广？

文章几乎没有提到案例组被试的挑选及来源情况，所以不清楚案例组被试代表何种群体。不过，绝大多数被试是白人男性，限制了研究的推广。

还有其他的偏差吗？是否因为案例组被试获得密切监控，进行了更多的测验，所以和对照组被试相比，研究者对他们的了解更多？

没有

评论：

该研究的样本相对比较小，绝大多数被试由白人男性组成。不过，研究者访谈了多个对象，以此消除记忆偏差。对照组被试也来自同一个团体，在很多重要因素上相一致。