Krietman（1977）提出的，涵盖了从“自杀信号”（suicidal gestures）、“控制意图”（manipulative attempts），倒更严重的自杀未遂等行为。
为了涵盖“准自杀”的所有形式，世界卫生组织欧洲“准自杀”研究小组进一步发展了“准自杀”的定义，指出“准自杀不会带来致命的后果，它是指在无人干预的情况下个体故意采取的非习惯化行为，这种行为将会导致自我伤害；或者是以过量服用药物，超过处方量或一般的治疗剂量等行为，旨在通过实际或预期的躯体反应来达到主观希望的改变。”（Hawton and van Heeringen 2000，p.51）然而，“准自杀”一词由于含有自杀企图而被批评，而自杀企图并没有实际呈现出来（Hawton and Catalan 1987）。
自杀行为可以用自杀意向（suicidal intent）来定义其概念；根据人们在自杀行为发生期间是否有死的愿望，或者是否在自杀行为发生期间并没有死的愿望，并相信该行为不会导致死亡，可分为三种类别：一、自杀者想死；二、自杀者不想死；三、自杀者不在乎是死是活（Hawton et al. 1982b）。这些类别可以用图表形式来表示（见图1.1）
尽管在术语上存在混乱，蓄意自我伤害仍然是临床门诊中面临的普遍问题。到目前为止，仍缺乏有效的干预措施来减少敢于自我伤害的发生率，也没有从医学、社会和心理干预等广泛角度来解释反复自我伤害的影响（Hawton and Catalan 1987）。然而，近十年来关于自杀心理过程的实验研究的文献正逐渐增多，同时也伴随着治疗干预的发展，从而降低高危人群自我伤害的复发率。
小结
人们关于蓄意自我伤害的问题有许多种说法，然而，事实却是另外一回事——蓄意自我伤害这并不是为了“引起注意”；蓄意自我伤害确实会造成伤害，而且伤害的严重程度也并不能反映问题的严重性。由于在文献中出现很多不同词汇，自杀行为研究领域也同样显得混乱。这些词汇有：自我损伤行为、割伤自己、服毒、企图自杀、准自杀。不论是DSM-IV-R还是ICD-10都没有提供蓄意自我伤害的诊断标准。除了自杀术语上存在混淆以外，人们还根据自杀已相对自杀进行分类，这也引起了争议。
