人们常常把投资者看成企业中最不值得拥有的成员，尤其是相较于员工、客户或环境而言。但投资者绝不仅仅是投资者，利益相关者也不仅仅是利益相关者——不少人本身也是投资者。员工和客户直接或间接地通过共同基金或养老基金持有股票。就连经常被斥责为贪婪资本家的对冲基金，也常由养老基金或大学捐赠基金所持有。
利润是社会良好运转的关键因素。没有利润，公民就无法负担退休生活，保险公司就无法兑现赔偿，捐赠基金和养老基金就无法向受益人提供收益。哪怕很多投资者愿意牺牲一些回报来实现社会目标，牺牲仍然是有限度的。2018年10月，警察杰森·佩雷兹取代普里亚·马图尔担任加利福尼亚州公务员养老系统董事会主席。他认为，马图尔过于关注ESG，忽视了投资回报，为提升自己的公众形象而危及数千名员工的财务安全。当时，加利福尼亚州公务员养老基金只有71%的资金到位，成员面临着养老金缴费大幅增加的可能性，于是，他们把票投给了佩雷兹——凸显了承担责任不意味着忽视利润。
利润不仅对投资者很重要，对利益相关者也很重要。没有利润，对客户而言，企业就无法负担产品创新费用，或对员工而言，企业就无法支付培训费用。默克公司的肯尼斯·弗雷泽主张：“我们尝试在消费者负担得起的价格和为股东提供良好回报这一最终目标之间取得平衡——因为股东一直在为药物研发提供资金。”如果默克公司没有从其他药物（包括动物用伊维菌素）中赚到利润，它就无法启动异阿凡曼菌素捐赠计划。没有利润，一家企业最终就会倒闭，为社会创造的价值为零。在疫情当中，一家负责任的企业会做出艰难的决定（如爱彼迎裁员）以保护利润，确保自己能够长期生存。
做大蛋糕的企业需要明白，不是每一项决策都能增加利润，哪怕长期来看也不是这样。但总体而言，在所有决策中应用做大蛋糕的思维，会比开明股东价值带来更多的利润。
做大蛋糕并不意味着做大企业
蛋糕经济学着眼于为社会创造价值。因此，人们很容易认为，企业越壮大，创造的价值就越多。如果默克公司开发出一种治疗高血压的新药，它将为客户（高血压患者）、供应商（新药的投入)、员工（通过提供新的就业岗位）等创造价值。
蛋糕经济学强调，只有一家企业利用资源后交付了比资源用于别处时更多的价值，才真正创造了价值——社会收益超过了社会机会成本。如果默克公司修建了一家生产高血压治疗药物的新工厂，它会使用原材料和劳动力两种资源，而这两者本可以用于修建一所学校。不投资建厂，有可能会让社会中的另一家企业用同样的资源实现更大的成就。
当然，这并不要求一家企业计算其他企业用同样的资源能创造多少价值。在竞争激烈的市场中，资源的价格将反映其他企业可以用它们创造的价值。
